Navegando por twitter, encontré por casualidad un tuit de una chica con camiseta y vaqueros que pedía a grok que, sobre esa foto, le crease otra donde saliese en bikini. Grok accedió y generó la foto, exactamente igual a la original salvo por el hecho de que la chica llevaba un pequeño bikini rosa. Inmediatamente, en el mismo hilo decenas de usuarios pedían a grok que generase nuevas fotos de la chica. Algunos pedian fotos en tanga, otros fotos con posturas eróticas bastante explícitas, otros fotos con la chica vestida de soldado de asalto de star wars...y grok accedía. En todas ellas, la cara y la fisonomía de la chica eran idénticas a la de la foto original, cambiando tan solo la postura o la vestimenta.

La polémica no ha tardado en llegar: muchos denuncian que grok viole el derecho a la propia imagen de las usuarias usando sus rasgos faciales y físicos para generar fotos eroticas. Grok se defiende afirmando que sólo lo hace en hilos donde la usuaria se lo ha pedido inicialmente, entendiendo que esa petición primera justifica las sucesivas de cualquier salido. Pero es que ni eso.

Grok está aceptando peticiones de generacion de fotos eroticas provenientes de cualquier usuario y sobre cualquier foto de cualquier usuaria, aunque ella no haya pedido nada al respecto, ni siquiera una primera foto (lo cual tampoco justificaría las peticiones sucesivas, pues solo ella tiene derecho a pedir que sus rasgos se usen para generar una imagen de IA).

Os pongo un ejemplo. Esta chica sube una foto con un vestido que la tapa perfectamente. https://x.com/i/status/2006586633135571401 Un salido pide una foto suya en bikini y cubierta de aceite...y voila.https://x.com/i/status/2006726203244482743 y https://x.com/i/status/2006726525773570438

Más allá de la absoluta falta de ética de la politica de Grok, evidentemente encaminada a ganar audiencia a costa de la propia imagen de las usuarias, predigo que va a empezar a recibir demandas por vulnerar el derecho a la propia imagen de las víctimas, aparte de la denigracion y el ataque contra su integridad moral que implica su sexualizacion. A modo de ejemplo, ya en los años 80 una revista del corazón fue condenada por el tribunal constitucional a indemnizar a una mujer del ámbito del famoseo por usar su cara para generar un montaje de una mujer en bikini, pese a que advirtió claramente de que era un fotomontaje y la foto no era real. Y es que nadie puede usar tus rasgos físicos (máxime si eres un usuario random y no un personaje público) sin tu permiso para engendrar imágenes, bien para satisfacer su ánimo de lucro a costa de pajilleros, bien para satisfacer los deseos libidinosos del pajillero en sí. En definitiva, y como bien dice esta usuaria...